近日，一则纠纷判决引起了热议。

去年6月，67岁谷大爷在超市购物时，偷拿了两个鸡蛋被拦后，突发心肌梗塞猝死，家属把过错归咎为超市的阻拦，把超市告上法庭索赔38万。

有人说超市该赔，毕竟死者为大，老大爷病发与超市员工的阻拦有事实因果关系。

但更多的人认为，如果正常的阻拦都要背负法律责任，那以后谁敢履职尽职，谁还愿意仗义直言?

经过长达半年多的调查审理，法院的判决如下：

“驳回原告诉讼请求，受理费由原告负担。”

消息一出，很多网友直呼：判得好!终于不再是“我死我有理”的和稀泥判决。

尤其是判决书上法官的一番话亮了：

法院惋惜谷某的突然离世，也理解其配偶丧夫之痛，儿子丧父之痛，但本案被告是否承担责任、承担何种责任以及责任大小应由法律作出评判。

正如拿破仑说：“公正不仅是一种美德，而且是一种力量。”

一次公正的裁判，其意义不仅仅是案件本身，更重要的是向社会和公众传递出对价值观的选择和确认，弘扬社会道德风尚。

在法律面前，

无所谓强者弱者

河南医生杨帆，发现老人段某在电梯内吸烟。杨某告诉段某小区有小孩和孕妇要坐电梯，劝他别危害他人健康。

结果段某不仅不听劝，还争辩现在没有小孩和孕妇，凭什么不让抽。

两人因此争吵不断，段某的情绪也越说越激动，闻讯而来的物业保安拉开了两人。

哪曾想，不到两分钟，刚刚还大声训斥的段某突然晕倒在地不省人事，因抢救无效，心脏病猝死。

虽然是意外，但难以接受段某死讯的家属，气愤地把杨帆告上法庭，索赔40万。

令人意想不到的是，法院虽审判双方均无过错，却判令杨帆向死者家属补偿1.5万元。

民众哗然，“为什么劝阻不文明行为还要承担法律责任?以后谁还敢出手?”

的确，毫无原则的同情，在摧毁真善美的同时，也会无底线地纵容恶行。

想起十几年前江苏彭宇案，彭宇无法证明自己没有撞倒老人，无奈赔偿和解结案。

但“彭宇案”后，有人“不敢扶”摔倒老人，也有人故意摔倒碰瓷讹诈。

曾有网友说，“彭宇案”令中国社会道德水平倒退了50年。

庆幸的是，“电梯劝烟猝死案”在二审终审判决时纠正了错误，认定杨帆没有过错，无须承担侵权责任。

培根说：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。”

就像稻草虽轻，可以压死一头骆驼;蚁穴虽小，也可摧毁千里大堤一样，不公正的裁判，污染的是整个社会环境。

如果一味地同情、偏袒弱者，天平将称不出公正，廉洁也生不出威仪。

面对责任，

没有“弱者有理”，也没有“死者为大”

知乎有人提问，你见过哪些奇葩诉求?

不少答案令人哭笑不得：

“有人在自家门前小河捉鸭子溺亡，家属以河道管理部门清淤，挖深了河道为由，要求政府赔偿。”

“老家有个小伙爬电线杆掏鸟窝被电死，家人以电线杆上没标明‘危险禁爬’为由，天天在供电局门口闹。”

“有一男孩去水库钓鱼，闲着无聊拿鱼竿打电线，结果被高压电线当场电死，家长说高压线装低了，要电业局赔。”

其实，他们知道自己没理，却倚仗着“死者为大”、“我弱我有理”和“我闹我有理”等歪理，意图绑架他人的行为，达到自私目的。

2017年，年近60岁的吴某在广州某免费的开放景区游玩时，见河道旁熟透的杨梅香甜诱人，悄悄地爬上树，杨梅树支撑不住吴某的重量，他从树上跌落摔死。

吴某亲属以杨梅树嫁接处比较低，容易攀爬，景区未尽到提示和防范义务为由，将景区告上法庭，索赔60万元。

因为摔死了人，为了安抚死者家属，一审、二审法院均以景区未告知危害，作出承担5%的责任，赔偿4.5万元的判决。

爬树有危险，未经他人同意不能动用他人物品，连小孩都明白的道理，难道成年人还要别人提示吗?

有句话说：“你永远叫不醒一个装睡的人。”

就算挂再多的警示，也阻止不了小偷伸手的欲望和行动;做再好的防护，也杜绝不了违观的悲剧发生。

每个成年人要为自己的行为承担代价，自甘冒险就要自负其责，而不是让别人为他的过错买单。

若倚惨卖惨的胡搅蛮缠能减轻责任，社会秩序不公，最终受害还是我们自己。

我们要追究的是谁对谁错，

而不是谁强谁弱。

最令人记忆深刻的是“昆山龙哥反杀案。”

昆山的于海明骑着自行车下班，途中等红绿灯时，一辆宝马强行并入非机动车道，撞上了他的自行车。

明明是宝马车的过错，但车上下来的三人却强词夺理，说于海明挡了他们的路，对他又打又骂，见他们人多势众，于海明不敢反抗也不敢还手。

然而，于海明的隐忍并没有换来息事宁人，三人中的老大刘海东竟从车上拿出一把长刀，用刀背使劲拍打他的脸，还把他的牙齿打落，满口满脸都是血。

凑巧刘海东用力过大，刀飞出去掉落在地，于海明抢先一步捡到了刀，护在自己身前。

刘海东返身走向车，并叫嚣着说，“你别动，我要拿枪毙了你。”

惊恐中，于海明追着刘海东一顿猛砍，短短7秒，他挥出了5刀。

刘海龙被砍倒在地死了，而于海龙则以故意伤害罪被刑事拘留，拘留所中，于海龙崩溃大哭，以为余生只能在铁窗中度过了。

没想到仅仅过了5天，警方就宣告于海明的行为属于正当防卫，无罪释放。

从故意伤害到正当防卫，于海明的人生经历了戏剧性的起伏跌宕。

但因案件引发的深思却相当久远，它不仅唤醒了真正意义上的“正当防卫”，也沸腾了曾经冷却的心。

中国政法大学阮齐林教授说：“这起案件最重要的意义，是开始重视从防卫人的角度考虑问题，不再斤斤计较地苛求防卫人，更有利于鼓励群众同犯罪作斗争。”

因为当正义不向非正义低头时，惩恶扬善的勇气才不会退缩，才能激励更多的人投身见义勇为。

当法不向不法让步时，是非对错的界限才会分明，才能更好地维护社会公平正义。

但也有人说：人以慈悲为怀，为何不能让法律多些人情味，给那些死去的人或者弱小的人更多宽容和同情呢?

想起杨帆医生接受采访时说的：“我没有做出不当的行为，肯定不愿意赔偿他们，但我愿意拿出1万元通过法院转交给家属。”

因为同情归同情，公正归公正。

终审判决后，杨帆也反思自己，如果当时不说那么多，或许就不会有这个悲剧，以后得更注意方式方法。

而这也正是法律的魅力：公平正义的判决，将启迪和指引人们反思有所为、有所不为的边界。

就像古罗马法学家西塞罗曾说：“真正的法律是广泛流传于所有人之中的、永恒不变的、与自然和谐一致的、健全的理性。

法律看似无情却有情，而且还是人间最有温度的“人情”。

它体现了多数人的人情，维护着多数人的利益，也蕴藏着多数人应该遵守的规则。

你可以有挥动拳头的权利，但绝不能碰到另一个人的鼻子。因为“不侵犯权利”是每个人应该守住的法律底线。

维护了理和法，才能有真正的温度和人情。